医院诊断与介入神经放射科的MariaIsabelVargas等人开展了此项研究，旨在通过使用4D相位对比MR成像定量测量动脉瘤内血流来阐明血流导向装置植入后血流减少与动脉瘤闭塞之间的关系。
————摘自文章章节
研究背景
血流导向装置广泛用于治疗颅内宽颈动脉瘤。导致动脉瘤闭塞的生理机制非常复杂，包括血流动力学及生物因素等诸多方面，这种复杂性可能与治疗后破裂和动脉瘤延迟闭塞相关，从而导致患者的病变未得到最佳治疗。各种参数可能会影响颅内动脉瘤血栓形成，包括由血流导向装置植入引起的血流减少，后者被认为发挥主要作用。然而，由于缺乏详细的动脉瘤内血流测量，其实际影响仍不清楚。因此，医院诊断与介入神经放射科的MariaIsabelVargas等人开展了此项研究，旨在通过使用4D相位对比MR成像定量测量动脉瘤内血流来阐明血流导向装置植入后血流减少与动脉瘤闭塞之间的关系，相关结果发表在年11月的《AmericanJournalofNeuroradiology》上。研究方法
研究者前瞻性纳入了年1月至年12月的23例仅使用血流导向装置治疗的未破裂ICA囊状动脉瘤患者，排除了部分血栓形成动脉瘤的患者。收集了这23例患者在支架植入前后的4D相位对比MR（4Dphase-contrastMRimaging,4D-PCMR）成像数据。研究者利用速度场数据结合术中3D血管造影血管的几何形状，从而实现了精确的颅内动脉瘤提取和部分容积校正。血流导向装置植入后诱导的动脉瘤血流改变用比例速度下降率（proportionalvelocity-reductionratio,PVRR）定量，PVRR表示用ICA流速标准化的动脉瘤内血管腔内降低率。在血流导向装置植入后6个月和12个月通过MR成像检查进行患者随访。在12个月时进行血管造影证实动脉瘤闭塞情况。将动脉瘤内血流动力学变化与6个月和12个月时的闭塞结果进行相关比较。研究结果
结果提示，所有患者ICA平均流速在手术前后无显著差异。相比之下，血流导向装置支架植入后的动脉瘤内收缩期平均流速较低，范围从支架置入前的21.7±7.1cm/s到支架置入后的7.2±2.9cm/s（图1）。图1.上排，支架植入前和支架植入后动脉瘤内的血流速度测定（A.1和B.1），收缩期的三维速度场（A.3和B.3）。A.2中说明了动脉瘤提取方法，通过移除中心线周围直径为1mm的血管内所有网格单元，动脉瘤瘤体与载瘤动脉分离。B.1和B.2，植入的支架编织丝（蓝色标记的放射不透明标记物）的锥束CT用3DRA显示，表明与动脉瘤的清晰分离。下排，在沿血管中心线（C.1）的正交平面上测量QICAs（C.3），部分容积校正（C.2）。图2.描述性统计。A,支架植入前后MR成像采集之间的ICA平均速率无显著差异。B,支架植入前动脉瘤内收缩期速度范围较广，而在血流导向装置治疗后速度范围较窄。C,6个月和12个月血栓形成和12个月无血栓形成的患者的PVRR。蓝色十字点代表植入2枚支架的患者。Thromb表明血栓形成。图3.4例患者血流导向装置植入前后动脉瘤3DRA几何结构内（透明显示）的收缩期流速图。上一排显示2名患者（A和B）的速度模式和血流减少（PVRR≈70%）均有明显不同，导致不同的血栓形成结局。下一排显示另外2名患者（C和D），速度模式不变，血流减少（PVRR≈55%），导致不同的血栓形成结局。平均而言，6个月和12个月有瘤内血栓形成的患者组，PVRR分别从68.8%、66.2%逐渐降低；对于12个月时无血栓形成的患者组，PVRR从55%逐渐降低。对于6个月时有动脉瘤血栓形成的患者组，速度降低更为显著(68.8%)。该发现与动脉瘤延迟闭塞时的血流量减少是一致的。尽管没有统计学显著性（P=0.08），PVRR和这3组不同闭塞时间之间存在相关性（图2）。此外，未观察到动脉瘤几何特征（如体积、最大尺寸、纵横比和瘤颈直径等）与血流量减少或闭塞结局之间的相关性。研究结论
最后，作者指出，该研究是体内比较血流量减少测量值和颅内动脉瘤血栓形成结果的最大研究，同时提出了一种创新的方法来测量血流导向装置植入术后颅内血流的变化。研究结果表明，在接受血流导向装置治疗的患者队列中，颅内动脉瘤闭塞时间与4D-PCMR测量的速度降低之间存在相关性，这为当前对血流导向装置治疗反应的理解带来了新的视角。组稿
张颖影副教授
医院
编译
李磊医师
同济医院
审校
卢旺盛教授
医院
终审
黄清海教授
医院
支架植入术补救治疗颅内巨大动脉瘤患儿行旁路搭桥术后的血管闭塞Leobaby支架治疗颅内宽颈动脉瘤：单中心报道4D-DSA成像时态信息采集质量的优化研究
